Märt Ringmaa kaitseks

Ei saa "Raporti" vaatamise järel kirjutamata jätta, ei saa... Inimese süü pole veel tõestatud, aga juba näitab saade "tema kuritegude jälgimaid episoode".
Küll OLEKS tore, kui kuskilt pudeneks välja pisut meie tublide kriminalistide mõttekäiku avavat infot - et miks just see mees... Ja küll OLEKS tore, kui mitu minutit kestvas saatelõigus ka advokaat mõne lause saaks öelda.

Tegelikult tahtsin ma Ringmaa teemal kirjutada muust. Ma ei ole temaga kunagi kohtunud, aga meil on üks ühine sõber. Ja see sõber - minu jaoks täiega lugupeetav inimene - on veendunud Ringmaa süütuses.
Põhjus? "Tegu on liiga intelligentse mehega, et midagi sellist korda saata."
Nõusse jääda ega vastu vaielda ma ei oska. Aga see, kui kedagi kiites esmajoones tema mõistust rõhutatakse, jätab pigem meeldiva eelarvamuse.

Lappasin natuke ajakirjandust. Ringmaa on kandnud pika karistuse. Postimehe andmetel seifide muukimise eest. Meie ühise sõbra sõnul aga seifide söövitamise eest. Ainega, mille ta ise leiutas ja mis olnud toonase N Liidu keemikute hulgas täiesti pöördeliseks leiutiseks.
Too viimane kuritegu vist eeldab jah rohkem mõistust:).

Sellega, et Pae kandi pommiplahvatused aga viitavad pigem noorele mehele, olen ma nõus isegi. Muuhulgas leidsin seda mõttekäiku toetava repliigi kriminoloog Uno Traadilt.
Või usub keegi, et lühikese aja jooksul üha täiustuv pommiehitustehnoloogia viitab tulest ja veest läbikäinud professionaalile?

Muide, kas keegi mäletab üht Henrik Normani sketši, kus Norman kujutas vana inseneri pommimehena...? Õige varsti pärast selle telesse jõudmist vahistati Ringmaa.

Õigusriigi nimel, tegu oli ju ometi juhuste kokkulangemisega?